¿Cuál ha de ser la meta o el propósito de las acciones de un hombre? ¿Quién debe ser el beneficiario de las acciones de estas? Su principal propósito moral tiene que ser el logro de su propia vida y felicidad, ¿o acaso debería serlo servir los deseos y necesidades de otros?

El choque entre el egoísmo y el altruismo reside en las respuestas conflictivas a estas preguntas. El egoísmo sostiene que el hombre es un fin en sí mismo; según el altruismo, es un medio para los fines de otros. El egoísmo postula que, moralmente, el beneficiario de una acción debe ser alguien distinto de la persona que la realiza.

Ser egoísta es estar motivado por la preocupación de lo que le interesa a uno mismo.

El egoísmo implica: a) una jerarquía de valores fijada por los criterios del interés personal de cada uno, y b) la negativa a sacrificar un valor más elevado en favor de un valor menor  o de algo sin valor.

Dado que el hombre auténticamente egoísta elige sus metas guiado por la razón -y dado que los intereses de los hombres racionales no chocan entre sí- otros hombres se beneficiarían a menudo con sus acciones. Pero el beneficio de otros hombres no es su propósito o meta primordial; sí lo son su propio beneficio y la meta consciente que dirige sus acciones.

La virtud del egoísmo – Ayn Rand

Un egoísta racional justifica sus acciones sobre el principio de que ellas le permiten alcanzar sus metas y objetivos personales. No pone su vida al servicio de quienes le exigen sacrificio, al contrario, si no recibe una retribución que él considere de valor sencillamente no emprende ninguna acción.

El único deber y el único compromiso de un egoísta racional es para con él mismo y solo llevará acciones en favor de otros si los considera de su interés. No con esto significa que un egoísta no puede hacer nada por otros o que pasará por encima de todos para alcanzar sus metas, al contrario, cuando así lo decida, las acciones que emprenderá en beneficios de otros serán sinceras y voluntarias.

Por: José Miguel  |  Foto: pexels.com